發(fā)電直供及無歧視、無障礙接入電網，鼓勵可再生能源的分散開發(fā)和就地消納。

上網電價“一刀切”，可再生能源發(fā)電積極性何來?

除了全額保障性收購制度之外，可再生能源電價補貼也成為分組審議的一個熱點話題。

目前，光伏發(fā)電采用全國統一標桿上網電價。全國人大常委會執(zhí)法檢查組在地方調研時，有地方向其反映，各地光照條件不同，投資回報差別較大，“一刀切”的價格政策不利于光伏發(fā)電大規(guī)模應用。

同時，也有企業(yè)反映，光伏電站上網電價年限不明確，分布式光伏發(fā)電自發(fā)自用部分電價補貼政策沒有確定，海上風電上網電價也未出臺，企業(yè)難以核算投資回報。政府部門為扶植可再生能源產業(yè)發(fā)展所允諾的補貼，往往難以落實，電價附加和補貼機制亟待健全。

此外，全國人大常委會執(zhí)法檢查組在檢查中還發(fā)現：按照現有的電價附加標準和征收率，所籌集的資金已不能滿足補助需要;其次，補貼審批環(huán)節(jié)過多，程序復雜，到位周期長，長期拖欠嚴重影響投資效益;第三，現有補貼側重于發(fā)電環(huán)節(jié)，對輸電、輔助服務補貼不到位，影響了電網企業(yè)建設的積極性;第四，可再生能源基金的使用缺乏統籌協調，資金安排與規(guī)劃缺乏有效銜接。

為了鼓勵可再生能源發(fā)展，國家規(guī)定了一系列的稅收優(yōu)惠政策。例如，對中央財政補貼不征收增值稅。但這項政策在地方執(zhí)行過程中，顯然有“變形”的情況。

《報告》中披露，“有的地方仍將電價附加資金列為電網企業(yè)收入，征收增值稅。國家制定了小水電征收6%增值稅的政策，但有的地方實際征收稅率高達16.8%。”

而正在推進的增值稅改革，對于地方發(fā)展可再生能源產業(yè)積極性也有一定影響。“允許抵扣固定資產進項稅額，導致地方政府長期無法從風電、光伏發(fā)電項目中獲得稅收收入，資源優(yōu)勢難以轉變?yōu)榈胤桨l(fā)展優(yōu)勢。”

針對上述問題，一些參與分組審議的委員表示，價格補貼方面的問題與現行的管理體制有很大關系。

王毅委員說，“國務院能源主管部門是負責可再生能源發(fā)展的主要部門，但是可再生能源的標準、價格、稅收、補貼則分散于政府的其他部門，降低了能源主管部門對可再生能源綜合管理和宏觀協調的能力。”

《報告》建議：應盡快建立電價附加征收標準調整機制，及時調整可再生能源電價附加征收標準，加大征收力度，努力做到應收盡收。同時，積極拓展資金來源，擴大可再生能源基金規(guī)模，保證補貼及時足額到位。

電力體制改革滯后，優(yōu)先發(fā)展短板怎么補?

《報告》顯示，截至2012年底，我國可再生能源發(fā)電裝機規(guī)模占總發(fā)電裝機比例達28%，比2005年提高了5個百分點?？稍偕茉窗l(fā)電量約占全國總發(fā)電量的20%，比2005年提高4個百分點?？稍偕茉串a業(yè)已成為新的經濟增長點。

但《報告》同時指出，在《可再生能源法》實施的過程中，國家地方規(guī)劃銜接不夠、一些政策和制度尚未落實、缺乏統一協調機制等問題仍然存在。

王毅委員說，《報告》中提出可再生能源要優(yōu)先發(fā)展，但是我們同時還要考慮在有序、均衡的基礎之上推進優(yōu)先發(fā)展。例如，現在我們在裝機上發(fā)展很快，但在電力體制改革上卻相對滯后。同時，智能電網、儲能技術以及分布式發(fā)電系統的發(fā)展不足，這樣一來就使整個產業(yè)面臨很多問題。王毅認為，要建立更有序的規(guī)劃和目標，要遵循可再生能源發(fā)展自身的特點。

《可再生能源法》中規(guī)定的一些重要制度和政策尚未得到落實，是全國人大常委會執(zhí)法檢查中發(fā)現的另一個重要問題。

全國人大代表張玉珍指出， 因為與地方利益以及其他方面存在一些沖突，可再生能源上網受到了一定的阻礙。

張玉珍認為，既然我們要鼓勵可再生能源的發(fā)展，就必須讓它上網發(fā)電。“電力監(jiān)管機構的作用是非常重要的，國家出臺了一些相應的政策，有強制性的，地方上是否做到了?電網機構是否做到了?這方面如果可以加強監(jiān)管，就可以起到促進作用。再有，還可以把可再生能源利用方面的工作納入到政府的考核體系中去，至少規(guī)定利用量是多少，政府要有一個強制性的約束，也能夠起到一定作用。在這里，要明確電力監(jiān)管機構的責任、義務，規(guī)范法律責任和權限。”

“為什么我國太陽能電站建設緩慢?我們和發(fā)達國家比到底差在什么地方?作為全國人大常委會執(zhí)法檢查組成員之一，我想結合過去幾